Infraestructura envejecida, acuíferos sobreexplotados y presupuesto récord condicionan el futuro hídrico de la CDMX.

La crisis hídrica de la Ciudad de México no depende únicamente de si llueve o no sobre el Sistema Cutzamala. El fondo del problema combina dependencia del agua subterránea, fugas en una red envejecida, hundimiento del suelo, presión urbana, rezago de mantenimiento y decisiones presupuestales que suelen acelerarse cuando la emergencia ya está encima.

El Cutzamala es la cara más visible del sistema porque sus presas tienen medición pública, variaciones rápidas y efecto político inmediato. Al corte del 17 de junio de 2026, el sistema fue reportado en 68.46% de almacenamiento, con 535.724 millones de metros cúbicos; Villa Victoria estaba en 63.52%, Valle de Bravo en 77.28% y El Bosque en 55.82%.

Ese dato, sin embargo, describe una coyuntura, no todo el diagnóstico. El Cutzamala es una fuente superficial relevante para el Valle de México, pero la principal dependencia estructural de la capital está en el subsuelo. Estudios técnicos han señalado que el acuífero de la Zona Metropolitana de la Ciudad de México es la fuente principal de agua potable para la capital.

La propia información de Conagua sobre aguas subterráneas muestra la presión sobre ese acuífero: una recarga media anual de 512.8 millones de metros cúbicos frente a un volumen de extracción de 993.2 millones, con una disponibilidad media anual negativa de 480.4 millones de metros cúbicos.

La extracción intensiva se conecta con otro fenómeno estructural: el hundimiento. En abril de 2026, la NASA informó que datos del satélite NISAR muestran subsidencia de hasta algunos centímetros por mes en zonas de la Ciudad de México y su entorno, un proceso que fractura calles, edificios y líneas de agua.

Especialistas citados este año han señalado que en las zonas con mayor afectación el hundimiento supera los 40 centímetros anuales. El fenómeno no opera como una emergencia súbita, sino como un deterioro acumulativo que altera drenaje, transporte, vivienda, vialidades y redes hidráulicas.

El problema también está dentro de la red. La ciudad pierde agua antes de que llegue al usuario final por fugas visibles y no visibles, tomas irregulares, presión mal controlada y tuberías con vida útil rebasada. Estimaciones públicas han ubicado históricamente esas pérdidas alrededor de 40%, aunque la cifra debe tratarse como aproximación técnica y no como medición única cerrada.

La sectorización es una de las respuestas más importantes para ordenar la distribución. El plan oficial planteó dividir la red de agua potable en 830 sectores para medir caudales, controlar presiones, localizar fugas y priorizar reparaciones. El avance reportado en 2021 fue de 484 sectores conformados, equivalente a 58% de la meta.

El drenaje agrega otra capa de vulnerabilidad. La capital opera con un sistema combinado que recibe aguas residuales y lluvia, en una ciudad que históricamente fue una cuenca lacustre, pero que hoy extrae agua del subsuelo, importa caudales de otras cuencas y expulsa escurrimientos fuera del Valle de México. Esa contradicción eleva el costo técnico, energético y político de cada decisión.

El Cutzamala resume esa paradoja. Construido en etapas a partir de 1982, transporta agua desde presas ubicadas en la cuenca del río Cutzamala mediante un acueducto de alrededor de 127 kilómetros hacia el Estado de México y la Ciudad de México. Es la fuente superficial más visible, pero no sustituye la necesidad de recuperar eficiencia en pozos, red, tratamiento, reúso y captación.

Para 2026, el Gobierno de la Ciudad de México anunció 19 mil millones de pesos para el rubro hídrico. De ese monto, 7 mil millones se destinarían a 643 obras y acciones: 3 mil 360 millones para drenaje, 3 mil 80 millones para agua potable y 560 millones para saneamiento.

La inversión llega después de un cambio institucional. En octubre de 2024, el Congreso capitalino aprobó la creación de la Secretaría de Gestión Integral del Agua, con el argumento de fortalecer la cosecha de lluvia, la atención de fugas y la operación del sistema hídrico. La nueva dependencia sustituyó el esquema anterior centrado en el SACMEX como organismo sectorizado.

El desafío no es sólo presupuestal. La gestión del agua rebasa los límites administrativos de la capital: Conagua y el Organismo de Cuenca Aguas del Valle de México operan información y decisiones sobre presas, aguas nacionales y acuíferos; el Estado de México participa mediante la CAEM; y las alcaldías enfrentan la presión cotidiana por tandeos, pipas, fugas, socavones e inundaciones.

La desigualdad territorial completa el cuadro. No todas las colonias enfrentan el mismo riesgo ni reciben el mismo servicio. Las zonas altas, periféricas o con redes antiguas suelen resentir con mayor fuerza la baja presión, el tandeo y la dependencia de pipas, mientras otras áreas mantienen suministro más estable.

La ecuación hídrica de la CDMX tiene menos margen de error que hace dos décadas. Un buen nivel del Cutzamala puede aliviar la coyuntura, pero no corrige por sí solo la sobreexplotación del acuífero, las fugas, el hundimiento ni la fragmentación institucional. La discusión de fondo ya no es sólo cuánta agua llega, sino cuánta se pierde, dónde se pierde, quién la recibe y cuánto cuesta sostener el sistema.