Sin vigilancia generalizada: la neutralidad tecnológica, eje de la reforma sobre proveedores de internet en el Senado

Por Bruno Cortés

¿Puede una ley hacer responsables a los proveedores de internet por lo que hacen sus usuarios sin convertirlos en vigilantes de todo lo que circula por sus redes? Esa es la pregunta de fondo de la reforma a la Ley Federal del Derecho de Autor que aprobaron este martes 3 de noviembre las Comisiones Unidas de Economía y de Estudios Legislativos Primera del Senado, con 19 votos a favor y siete en contra.

Según el boletín 0390 de la Cámara alta, quienes presiden las comisiones defendieron que el dictamen, una minuta que remitió la Cámara de Diputados, encuentra ese punto medio a partir de dos principios: la neutralidad tecnológica y la ausencia de obligaciones de vigilancia generalizada.

El argumento central

El presidente de la Comisión de Economía, Emmanuel Reyes Carmona, explicó que el objetivo es fortalecer el marco jurídico frente a infracciones cometidas en entornos digitales, al incorporar un esquema de responsabilidad secundaria acorde con estándares internacionales.

Comentó que con estas modificaciones se preserva el principio de neutralidad tecnológica y se evita la imposición de obligaciones de vigilancia generalizada, a fin de no inhibir la innovación ni el libre flujo de información en la red. La minuta, dijo, “en ningún momento establece que los proveedores tienen la obligación de vigilar o monitorear de manera preventiva sus redes, lo que guarda los principios constitucionales que rigen el ecosistema digital”.

En términos generales, la neutralidad tecnológica significa que la norma no privilegia ni castiga una tecnología en particular, sino que se aplica a las conductas sin importar la herramienta con que se realicen. La ausencia de vigilancia generalizada implica que el proveedor no está obligado a revisar de antemano todo lo que suben o transmiten sus usuarios.

Entonces, ¿cuándo responde el proveedor?

El dictamen no exime de todo a las empresas. Establece que el proveedor de servicios de internet será responsable de las infracciones cometidas por sus usuarios cuando incumpla con lo previsto en el artículo 114 Octies de la ley; cuando contribuya, induzca o cause la conducta infractora y tenga conocimiento de ella, o cuando tenga la capacidad de controlar la conducta del usuario infractor y obtenga un beneficio financiero directamente atribuible a la actividad infractora.

Visto desde la lógica de la no vigilancia, estos supuestos se basan en el conocimiento, la participación o el beneficio directo, y no en una obligación de revisar todo el tráfico. A eso se le llama responsabilidad secundaria: responder por la infracción de un tercero cuando se cumplen ciertas condiciones.

El proveedor que incumpla los requisitos del 114 Octies y se ubique en los supuestos del nuevo 114 Nonies será responsable de las mismas infracciones cometidas por el usuario, en términos del artículo 231 de la ley, y podrá ser sancionado por el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) con multas que van de quinientas a cuarenta mil veces la Unidad de Medida y Actualización, según la fracción del artículo 231 de que se trate, más una multa adicional de cien a quinientas veces la UMA para quien persista en la infracción.

La política de reincidentes como alternativa

En lugar de un monitoreo preventivo, la reforma apuesta por reglas transparentes. Los proveedores no serán responsables por los daños y perjuicios a los titulares de derechos de autor cuando cuenten con una política para la terminación de la provisión del servicio a infractores reincidentes.

Esa política deberá publicarse de forma permanente en el sitio de internet del proveedor, incorporarse a los términos y condiciones del servicio y contener mecanismos mínimos de notificación al usuario. Es decir, la herramienta que plantea la ley se dirige a quienes reinciden y exige que las personas usuarias sepan de antemano cuáles son las reglas y cómo se les notificará.

Innovación, libertades y trabajo creativo

El presidente de la Comisión de Estudios Legislativos Primera, Manuel Huerta Ladrón de Guevara, señaló que la reforma es de contenido técnico, pero de gran importancia para la vida cotidiana, para la economía y para quienes viven de su trabajo creativo.

Agregó que internet es una herramienta indispensable para la comunicación, la educación, el comercio y el ejercicio de muchas libertades. Por ello, según el boletín, el propósito de la reforma “no es enfrentar derechos, sino encontrar equilibrio”.

Ese equilibrio entre tecnología y creación es parte de una conversación más amplia, que abarca desde la etiqueta de creación humana en la literatura frente a la inteligencia artificial hasta el uso de herramientas digitales en el sector público, como la fábrica de inteligencia artificial para servicios públicos de la ATDT.

Lo que sigue

El proyecto reforma el artículo 114 Octies y adiciona los artículos 114 Nonies y 232 Septies. Se aprobó con nueve votos a favor y cuatro en contra en la Comisión de Economía, y con 10 a favor y tres en contra en la de Estudios Legislativos Primera.

El dictamen se envió a la Mesa Directiva para su publicación en la Gaceta Parlamentaria, junto con reservas y votos particulares de legisladores de diversos grupos parlamentarios. El boletín no detalla esos planteamientos, que podrán conocerse en la discusión del pleno del Senado, cuya fecha no se precisó. Por ser una minuta de la Cámara de Diputados, si el pleno la aprueba sin cambios se turnará al Ejecutivo federal; si la modifica, regresará a San Lázaro.